20090211

正正因爲看不化。

因此看他說的道,恍若看見仍在紅塵中翻滾折騰無法看化的他噙著淚,掙扎説道——那殘酷,命中的是同樣力爭上游而仍愛戀俗世煙火的我和你;親切和熟悉,和智慧裏隱藏著的呻吟,有多貼身。

轉載:林夕:常言道:愛的教育

09 · 02 · 08

坊間很多愛情專家,很多愛情專書,教人怎樣怎樣:追求的技術、相處的學問、分手的藝術、女人都渴望什麽什麽、男人又最忌什麽什麽。我總是好奇,這些愛情專家自己交出來愛情業績,是否特別亮麗?

愛情亮不亮麗,定義又在哪裏?愛情高手,是能夠長期保持一段愛情恆溫,還是練就到想愛哪個就手到拿來,還是玩劈腿玩到不落痕跡雨露均沾每個都愛,還是做到暗戀而不傷身,分手而不傷心,可以愛也可以不愛?

做到無痛分手,是否因爲高手們都掌握了自己情緒的竅門,還是只因根本愛得不夠深,可有可無?可有可無,是心已入化境,還是對方只是個愛情路上的裝飾品?

愛情世界有太多不同層次,有時不落文字,如果真要用文字寫成天書的話,再多蓋幾座圖書館都不夠安置。不同年紀會有不同理解、不同經歷有不同體會、不同性格需要不同的答案,那些愛情教育專家,有否想過有教無類但下葯要對症的問題?

我只知道用法與術去把握愛情,會疲累到不能享受愛情。我只覺得,對象若能有所選擇,就不是純粹的愛情。我只體會過,愛人的時候,最強烈最令我訝異的,就是身不由己。既然是一場又一場無能為力的工程,沒有時間表與路綫圖,看太多愛情天書,會讓我們以爲可以生出一對有形之手,用技術去調控煙火的亮度與長度,最後換來不必要的失望。愛情跟愛有很大而微妙的分別,我寧願相信情場該以自由市場主義去運作,再加一點先來個自問自答愛情是什麽,才抱好奇心看看那些愛的法術都在寫什麽吧。所以,我只看過羅蘭巴特的《戀人絮語》,其他專家之言,都不忍細看。

1 comment:

  1. 谢谢你来我的部落留言。你这里很有意思哦,而且你写的很细腻很好看。不过贪吃的我还是比较喜欢你的Food Inspiration。顺便借问一句,我们认识吗?

    ReplyDelete

LinkWithin